要旨
2024～2025年度、日本経済は「金利のある世界」への回帰という歴史的な転換点を迎えた。地銀の「益出し余力」と「有価証券含み損」の実態は、所在する地方自治体の経済的持続可能性と密接に連動している。本ランキングでは、全国の主要都市圏および地方中枢都市から30の自治体を抽出し、金融機関の健全性と自治体財政の連動性を5段階のティアで評価した。
金融持続可能性ランキング (1位～30位)
金融機関の健全性が自治体に与える影響度に基づいた階層別評価
盤石の要塞 (Sクラス)
含み益による絶対的防衛圏。金利上昇リスクを完全に吸収可能。
京都市（京都府）
主要行: 京都銀行
任天堂・京セラ株等の莫大な含み益が「益出し余力」となり、債券損失を即座にカバー。地域のソブリン・ウエルス・ファンド。
宇治市（京都府）
主要行: 京都銀行
京都銀行の強固な地盤内。金利上昇局面でも地域企業への低利融資を維持できる体力を維持。
大津市（滋賀県）
主要行: 滋賀銀行
「益出し余力」上位常連。経営陣の危機意識が高く、本業の収益強化と構造改革を並行して推進。
草津市（滋賀県）
主要行: 滋賀銀行
人口増加地域であり、滋賀銀行の攻めの融資姿勢とマッチ。成長地域への優先的貸出による好循環。
彦根市（滋賀県）
主要行: 滋賀銀行
滋賀県内の経済ネットワークにおいて強固な基盤を維持。巧みな有価証券運用が信用創造を支える。
覇権と成長 (Aクラス)
圧倒的シェアを持つ「メガ地銀」が支える。再編による体力強化が進行中。
6位：福岡市（福岡県）
主要行: 福岡銀行 (FFG)
地銀界の「覇者」。圧倒的規模で「天神ビッグバン」を支える。他行との覇権争いでも優位。
7位：豊田市（愛知県）
主要行: あいちFG、名古屋銀行
製造業基盤に加え、地銀再編により金融機能が強化。産業界の要請に応える効率化が進行。
8位：名古屋市（愛知県）
主要行: 名古屋銀行、あいちFG
再編機運が活性化。創業家パワーが健在で意思決定が速い。産業集積と銀行収益の好循環。
9位：北九州市（福岡県）
主要行: 福岡銀行、西日本シティ銀行
福岡市の成長の波及に加え、FFGの強力なコミットメント。県内シェア維持のため資金供給は安泰。
10位：静岡市（静岡県）
主要行: 静岡銀行 (しずおかFG)
地銀トップクラスの財務体質。早くから「金利ある世界」への備えを進めており、自治体連携も強固。
競争と防衛 (Bクラス)
強力な銀行同士が競合。競争原理が自治体の資金調達に有利に働く側面も。
11位：下関市（山口県）
主要行: 山口銀行 (YMFG)
福岡勢との「防衛的最前線」。競争原理により有利な調達が可能だが、長期的な体力消耗が懸念。
12位：山口市（山口県）
主要行: 山口銀行 (YMFG)
県都として密接な行政連携。トップ人事の混乱はあったが、組織規模は大きく地域を支える力は健在。
13位：岐阜市（岐阜県）
主要行: 十六銀行、大垣共立銀行
独自路線の経営。愛知経済圏との結びつきは強いが、国債含み損の影響は避けられない。
14位：岡崎市（愛知県）
主要行: 岡崎信用金庫、名古屋銀行
強力な信金と地銀が補完関係を構築。地域内での資金循環は比較的安定している。
15位：久留米市（福岡県）
主要行: 福岡銀行、筑邦銀行
福岡銀行の勢力圏内。地元行の体力が相対的に低く、FFGへの従属的安定という構図。
構造的課題と消耗戦 (Cクラス)
リスク顕在化の予兆。激しいシェア争いが収益性を疲弊させるリスク。
16位：松江市（島根県）
山陰合同 vs 島根(SBI)
「殿様地銀」による激しい消耗戦。SBI連携の島根銀行は収益性と財務の不安定さが課題。
17位：出雲市（島根県）
山陰合同 vs 島根(SBI)
松江と同様の構図。敗者の撤退による金融サービスの空白化（金融砂漠）が懸念される。
18位：仙台市（宮城県）
七十七 vs 仙台(じもとHD)
強者（七十七）と弱者（仙台）が混在。公的資金注入議論が出る「弱者」側の中小企業金融に不安。
19位：山形市（山形県）
山形 vs きらやか(じもとHD)
きらやか銀行の経営が厳しく再建中。地域金融の片翼が傷んでおり、行政サポートが限定的。
20位：宇都宮市（栃木県）
足利 vs 栃木
証券運用比率が高く、金利上昇による含み損の影響を受けやすい構造。市場変動への感応度高。
21位：前橋市（群馬県）
群馬 vs 東和(SBI)
東和銀行のSBI戦略が不透明。地域第二行の戦略が揺らぐと地元企業の資金繰りに直結。
貧困と存続の危機 (D〜Eクラス)
「貧困地銀」集中エリア。自治体財政へのネガティブ波及が強く懸念される。
22位：郡山市（福島県）
評価: 構造的脆弱
主要行（福島・大東）が含み損ワースト。自己資本不足による貸し渋りが地域経済の底割れを招く恐れ。
23位：福島市（福島県）
評価: 構造的脆弱
郡山と同様。SBI構想瓦解の影響を最も受けやすい。民間活力の低下が県庁所在地の維持を脅かす。
24位：水戸市（茨城県）
評価: 効率化圧力
筑波銀行がSBI提携。再編・効率化に伴う店舗統廃合が地域利便性を損なうリスク。
25位：秋田市（秋田県）
評価: 債券依存
人口減少率全国トップで貸出先枯渇。債券運用への過度な依存が金利上昇の直撃を受ける。
26位：徳島市（徳島県）
評価: 逆風
保守的運用が仇となり評価損を抱える。関西圏への進出も他行との激しい競争に晒されている。
27位：高知市（高知県）
評価: ジリ貧懸念
地域経済縮小に伴い銀行の基礎体力が低下。挽回の糸口が見えない八方塞がりのリスク。
28位：鳥取市（鳥取県）
評価: 規模の限界
全国最少人口県で規模の経済が働かず。隣県（島根）の消耗戦の余波を受けやすい。
29位：佐賀市（佐賀県）
評価: 覇権下の苦悩
福岡銀行の勢力圏に飲み込まれ、優良貸出先を奪われる「逆選択」の状況に陥るリスク。
30位：宮崎市（宮崎県）
評価: 周縁リスク (E)
「益出し余力」が致命的に不足。金利上昇の荒波を単独で乗り切る体力がなく、地域活性化の資金源が細る。
構造的課題の詳細分析
「持てる者」と「持たざる者」
京都銀行（1位）が君臨できるのは、過去に投資した任天堂株などの含み益という「貯金」があるからだ。対して下位の「貧困地銀」はこの貯金がない。国債の損失はそのまま赤字となり、自己資本を食いつぶす。これが自治体にとっての「起債引き受け手不在」という悪夢につながる。
SBI連携行の岐路
SBIが主導してきた地銀連合構想だが、2024年の現実は提携先が「含み損ワースト」に名を連ねている。郡山市や福島市などの自治体は、「SBIが助けてくれる」という期待をリセットし、最悪の場合の再々編や救済スキームを想定しなければならない。
自治体への緊急提言
1. 財務モニタリング
表面上の自己資本比率ではなく、含み損益を加味した「実質体力」を把握せよ。
2. 調達先の多様化
「地銀頼み」から脱却し、広域連携や住民参加型公募債の拡充を急げ。
3. エコシステム構築
クラウドファンディングや政府系金融との連携で、地元の資金繰りを多層化せよ。